A 7 años de la revuelta: Ya no basta con protestar

Desde El Pincoyazo analizamos el detonante, las causas, los niveles de organización y la reacción constitucional que logró descomprimir el proceso para luego meter todo debajo de la alfombra. Al no haber un tejido mayor de organizaciones fuertes y articuladas en torno a un programa de transformaciones, la fuerza social no tuvo conducción, impidiendo poner el foco en resolver problemas materiales concretos por sobre las demandas de mayor "democracia".

El detonante

La dura represión ejercida contra el movimiento estudiantil que protestaba contra el alza del transporte público fue la gota que rebalsó el vaso. El 18 de octubre la protesta se extendió masivamente a las poblaciones y al día siguiente, a todo el país.

El carácter de la protesta

Desde El Pincoyazo observamos que la revuelta tuvo dos elementos centrales: su carácter anti-represivo y contra el aumento del costo de la vida.

El carácter anti-represivo se expresó muy claramente no solo en el enfrentamiento con las policías, sino también en el contenido de los cantos de la calle, lo cual no se detuvo ni siquiera con el despliegue de los militares desde el mismo 19 de octubre, cuando Piñera decreta Estado de excepción.

A esto se sumó el posicionamiento de demandas asociadas al aumento del costo de la vida que, a nuestra visión, no surgieron de forma espontánea, en el sentido de que se trataba de un conjunto de demandas que ya se encontraban posicionadas, pero cuyas expresiones sociales y políticas eran débiles y fragmentadas.

Las causas

Más de 30 años de abusos, robos de cuello y corbata y saqueo de nuestros recursos naturales, pero por sobre todo, no llegar a fin de mes, viviendo para trabajar y así poder pagar deudas para comer, estudiar, vestirse o tener salud. En otras palabras, el detonante abrió una olla a presión que expulsó una larga historia de injusticia.

De ahí surge la consigna principal "no son 30 pesos, son 30 años".

Quienes viven de sus privilegios, conscientes del lugar que ocupan, sintieron miedo. Tanto, que pidieron perdón en los matinales y prometieron compartir sus privilegios. Hasta hoy, nada de eso ha ocurrido, al contrario. La desigualdad se ha profundizado

Bajos niveles de organización y articulación social

Es importante recordar también que el escenario de impugnación generalizada abrió el paso a una oleada masiva de acciones directas, asociadas a tomas de terrenos, por la falta de soluciones del sistema político, pero sin que se haya observado algún tipo de planificación sobre el conjunto de las acciones, mucho menos algún tipo de intervención extranjera, como siguen repitiendo algunos interesados en defender sus privilegios.

En ese sentido, observamos que existió una acción radical y simultánea en distintos lugares, pero sin un grado de coordinación ni articulación previo ni tampoco a partir de ellas. Y los espacios que intentaron aunar fuerza para generar algún tipo de conducción del proceso, como fue la Mesa de Unidad Social, no estuvieron ni cerca de alcanzar ese cometido.

Esa ausencia de un actor capaz de conducir el proceso, en el sentido de que las distintas expresiones sociales y políticas logren tomar decisiones de manera conjunta sobre qué hacer, cuándo y cómo, fue también un rasgo característico, tal vez explicado justamente por la ausencia de movimientos fuertes, pre-existentes a la revuelta, lo que se reafirma con la principal forma social surgida durante el proceso: las asambleas territoriales, donde las personas recién estaban "encontrándose" o "reconociéndose".

La Huelga General del 12 de noviembre

Fue convocada por la Mesa de Unidad Social y otras organizaciones principalmente sindicales que, a pesar de no lograr paralizar sectores estratégicos para el funcionamiento del país, representó el momento de mayor nivel de articulación social y popular.

La jornada incluyó cortes de algunas rutas de acceso a ciudades, como Santiago, con cientos de barricadas y concentraciones por toda la ciudad. La masividad y dispersión de la protesta, como ya venía ocurriendo, imposibilitó el despliegue de las policias, con un ejército en las calles que buscaba disuadir más que reprimir directamente, lo cual hubiera terminado en algo muy distinto.

La reacción conservadora

A nuestro parecer, el pueblo de Chile se levantó contra el sistema de injusticias, pero más como un rechazo y hastío generalizado, y sin una vocación de transformar el sistema político.

Esto fue identificado por los intelectuales que defienden el sistema de dominación, y esa incapacidad de posicionar una alternativa clara y concreta fue la puerta para decidir procesar institucionalmente el conflicto, tentando al progresismo con entregar la Constitución de la dictadura.

El 15 de noviembre es un día clave porque representa una vuelta de timón desde el gobierno, que durante la madrugada logra que desde la UDI al Frente Amplio firmen el "Acuerdo por la Paz Social y la Nueva Constitución".

En este sentido es importante recordar que la demanda por una nueva Constitución no surgió como una demanda popular, sino más bien de pequeños sectores de la sociedad sobre-representados en la prensa hegemónica, como es el progresismo, generando división y desmovilización. En adelante, el pueblo quedó fuera de la mesa.

Algunos aprendizajes

Es necesario mirar con ojos críticos el ciclo de protestas de 2019 porque sus causas no se han resuelto, simplemente se metieron debajo de la alfombra.

Debemos fortalecer la organización de base y la articulación en distintos niveles, y no para administrar la pobreza a través de algún cargo en el Estado, lo cual luego quedó demostrado que solo divide y no transforma nada, sino para construir un proyecto de sociedad distinto a partir de la organización del pueblo.

En ese sentido, es importante identificar que la masividad, la fuerza, la disposición y la simpatía de las mayorías sobre un conjunto de ideas y demandas no fue suficiente.

Al no haber un tejido mayor de organizaciones fuertes y articuladas en torno a un programa de transformaciones claro, la fuerza social no tuvo conducción, impidiendo poner el foco en resolver problemas materiales concretos por sobre las demandas de mayor "democracia".